Не сделал работу - верни деньги!
Приозерским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску С1 к С2 о взыскании неосновательного обогащения и штрафа.
Приозерским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску С1 к С2 о взыскании неосновательного обогащения и штрафа.
Судом было установлено, что в ноябре 2022 года между С1 (заказчик) и С2 (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительные работы по устройству фундамента и возведение несущих стен на объекте, расположенном на земельном участке в д. Светлое Приозерского района, в соответствии со сметой, планом выполнения работ и техническим заданием. Производство работ должно было быть исполнено в два этапа: 1-й этап – устройство фундамента и возведение наружных стен, 2-й этап – отделка под камень. Стоимость 1-го этапа работ составляла 160 000 руб. и должна была оплачиваться поэтапно, частями, а именно, 50 % предоплата каждого этапа работ, 50 % по завершению каждого этапа работ. Стоимость 2-го этапа работ составляла 90 000 руб. и должна была быть оплачена после завершения 1-й части работ. Работы по устройству фундамента были выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Денежные средства по договору подряда для выполнения следующего этапа работ были переданы С2, однако строительные работы по возведению стен не были выполнены вообще, в связи с чем С1 потребовал от С2 вернуть ранее переданные в размере 45 000 руб. денежные средства. Однако С2 деньги не вернул, предусмотренные договором работы по возведению стен не выполнил, в связи с чем С1 обратился в суд с иском.
Возражая против удовлетворения требований истца, С2 ссылался на то, что при выполнении работ по устройству фундамента им был выполнен ряд работ, не предусмотренных договором подряда, в том числе по удалению грунта перед засыпкой песка, доработка котлована, в связи с чем полагал, что произведенная С1 оплата в размере 45 000 руб. была произведена заказчиком в счет оплаты именно этих дополнительных работ.
Суд нашел доводы ответчика С2 несостоятельными, поскольку было установлено, что в соответствии с договором подряда, в случае если возникает необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных заключенным договором, стоимость и вид дополнительных работ определяются дополнительным приложением и/или соглашением к уже заключенному договору, либо актом приемки фактически выполненных работ. Однако, как установил суд, дополнительного соглашения к договору подряда на выполнение дополнительных работ между сторонами не заключалось, в связи с чем суд посчитал, что оплаченная С1 сумма в размере 45 000 руб. является предоплатой за выполнение работ по возведению несущих стен, которые фактически и не были выполнены С2.
Учитывая, данные обстоятельства, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика С2 неосновательного обогащения, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца как ранее выплаченные ему С1 денежные средства в размере 45 000 руб., так и штраф в размере 50 000 руб. (предусмотренный условиями договора подряда) за невыполнение условий договора.
Решение вступило в законную силу.
Последние новости
«Выборжец» планирует открыть агротехнологические классы
В «Янинском ЦО» прошло совещание, на котором обсуждался вопрос создания профильных классов в сфере сельского хозяйства.
Ленобласть принимает руководителей региональных ВУЗов
Руководители региональных университетов со всей страны собрались 4 апреля в Гатчине на форуме «Роль региональных вузов в обеспечении устойчивого развития субъектов Российской Федерации».
День Победы: наша святая обязанность – достойно его встретить!
В Ленобласти полным ходом идет подготовка к 9 мая! Губернатор Александр Дрозденко провел совещание.
Прокуратура разъясняет!
С 2025 года ежемесячные выплаты в размере 10 000 рублей распространены на всех трудоспособных лиц, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.