Судом удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Истец К. обратился в суд с иском к АО о взыскании убытков в размере 180 491,72 руб., в связи с нарушением ответчиком положений Закона «О защите прав потребителей».

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований К. было отказано.

Данное решение было обжаловано  К. в Ленинградский областной суд. В ходе апелляционного рассмотрения данного дела по ходатайству АО   была назначена  и  проведена автотехническая экспертиза.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Сланцевского городского суда Ленинградской области -  было оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Сланцевского городского суда и  апелляционное определение Ленинградского областного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба К. – без удовлетворения.

АО обратилось в Сланцевский городской суд с заявлением    о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что во исполнение определения Ленинградского областного суда по данному делу  была назначена судебная экспертиза, был выставлен счет на сумму 76300,0 руб., который был оплачен АО , что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного  и в соответствии со ст.98 ГПК РФ заявитель просит данную сумму взыскать с истца К.

  В судебное заседание представитель заявителя АО, не явился, просил рассматривать заявление без участия  общества в связи с отдаленностью места нахождения.

Истец К. в судебное заседание явился, возражал против  удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку он не согласен с проведенной экспертизой, которую эксперт провел по фотографиям, при этом  он не был  приглашен для проведения этой экспертизы. Просил отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав позицию К., изучив  заявление АО и представленные  документы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно положениям ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (ст.56 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Ответчик подтвердил несение относимых к настоящему делу судебных расходов, их размер.

Проведение по делу судебной экспертизы определялось как характером заявленного истцом спора, так и характером возражений ответчика против удовлетворения требований.  При разрешении вопроса о взыскании расходов за проведение экспертизы, суд  учитывает, что указанные расходы были понесены АО для подтверждения своих возражений в суде апелляционной инстанции,  при этом К. в   суде первой инстанции было в иске отказано в полном объеме, и в последующем - отказано в удовлетворении апелляционной и кассационных жалоб, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат возмещению   с истца К.  в пользу АО   в полном объеме – 76  300,0 руб.

Определение суда в законную силу не вступило.